\nNoch schlimmer ist, dass bei diesen Angaben nie die Zahl der durchgef\u00fchrten Tests mit angegeben wurde<\/strong>. Das macht die absoluten Zahlen v\u00f6llig wertlos!<\/strong> Sinnvoll w\u00e4ren allenfalls relative Zahlen, das hei\u00dft die Anzahl der Testpositiven im Verh\u00e4ltnis zu den durchgef\u00fchrten Tests als prozentuale Angabe.<\/strong> So wurden am Anfang der Epidemie die Testzahlen in D verdreifacht und prompt stiegen die Testpositiven auf das dreifache (angebliches „exponentielles Wachstum“). Das hat aber nichts mit exponentiellem Anstieg zu tun, den es nur in der Fantasie irgendwelcher Modellierer gab…….
\nAuch in den USA<\/strong> oder Indien<\/strong> oder wo auch immer (Serbien, „zweite Welle“)<\/strong>\u00a0 gibt es absolut keine Katastrophe, sondern (fast) nur eine Testpandemie!
\nEin sehr sch\u00f6nes Video dazu gibt es hier: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=m2I0sA3ldPo<\/a><\/p>\n
Oder die Angabe der absoluten Zahlen<\/b> ohne jeden Zusammenhang. Beispiel: Die Zahl der \u201eCorona-Toten\u201c. Im t\u00e4glichen Bulletin des RKI ausgewiesen als absolue Zahl (8927) und \u201eAnteil Verstorbene\u201c (4,6%). Gemeint ist der Anteil der Verstorbenen an den laut RKI \u201eBest\u00e4tigten F\u00e4llen\u201c. Am 25.06. sind das 8927. Eine schrecklich gro\u00dfe Zahl! Nur sind das alle \u201eCorona-Toten\u201c seit Februar, und von Februar bis einschlie\u00dflich Juni sind insgesamt in D Auch die Angabe des \u201eAnteil Verstorbene\u201c ist grenzwertig schwachsinnig. Hier wird der Bev\u00f6lkerung nur Angst gemacht, und das von einer Regierungsbeh\u00f6rde. Der \u201eAnteil Verstorbene\u201c bezieht sich auf die \u201ebest\u00e4tigten F\u00e4lle\u201c.\u00a0 Jeder, der sich nicht damit besch\u00e4ftigt, denkt nun, knapp 5% der \u201eInfizierten\u201c (richtig Testpositive) verstirbt an Covid19. Das ist so, wie wenn man den Anteil der t\u00f6dlich verungl\u00fcckten Fahrradfahrer aus denen berechnen w\u00fcrde, die bei Rot \u00fcber eine Ampel fahren und erwischt werden…. Da fehlen \u201eein paar\u201c. Wie wird das Risiko einer epidemischen Lage eingesch\u00e4tzt?<\/b> Die Einsch\u00e4tzung des Risikos ist das Fachgebiet der Epidemiologen, und das ist eine ziemlich emotionslose Rechnerei. Schon sehr fr\u00fchzeitig<\/b> (Anfang M\u00e4rz!) gab es belastbare Zahlen, dass bei SarsCov2 die IFR<\/b> nicht besonders hoch sein wird. Die neusten wissenschaftlichen Ver\u00f6ffentlichungen Ende Juni von Prof. J. Ioannidis zeigen, dass die IFR<\/b> von SarsCov2 f\u00fcr unter 70 j\u00e4hrige<\/b> gerade mal (einschlie\u00dflich der Risikogruppen !) bei 0,04%<\/b> liegt. (Quelle siehe unten ) Das ist gerade mal ein Hunderstel dessen, was uns das RKI erz\u00e4hlen m\u00f6chte! Zum Vergleich Influenza 0,1%. Das Risiko ist also sehr niedrig und rechtfertigt keinesfalls die \u00fcberzogenen geradezu l\u00e4cherlichen Ma\u00dfnahmen. Die PCR Massentests<\/b><\/p>\n Grober Unfug sind die angek\u00fcndigten Massentests in Bayern oder anderswo. <\/b>Die Tests liefern unbestritten falsch positive Ergebnisse, je geringer der Durchseuchungsgrad in der Bev\u00f6lkerung ist ,um so mehr. Das hat auch schon unser Bundesgesundheitsminister erkannt, ab Minute 13:<\/p>\n
\nca 390 000<\/strong> Menschen leider verstorben. .Das ist aber immer so und \u00fcberhaupt nichts au\u00dfergew\u00f6hnliches, da das Leben nun mal f\u00fcr alle mit dem Tod endet. Der Anteil der \u201eCorona-Toten\u201c (ohne Diskussion ob „an oder mit“ Corona…)\u00a0 daran betr\u00e4gt 2,28%…<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/sy-muffet.de\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/RKI-25_06.png\")
<\/p>\n
\nWer fehlt denn bei Covid19? Es fehlen alle die, die die sogenannte \u201eDunkelziffer\u201c der Infizierten darstellen. Und das sind eine Menge\u201c (siehe unten)
\nDeswegen sind die amtlichen Zahlen<\/strong> f\u00fcr eine Risikoeinsch\u00e4tzung und f\u00fcr eine sachgerechte Information der \u00d6ffentlichkeit v\u00f6llig untauglich und stellen eine gezielte vors\u00e4tzliche Desinformation<\/strong> dar.<\/p>\n
\nV\u00f6llig untauglich dazu sind Bilder von \u201eMassengr\u00e4bern\u201c oder Videos in den Medien oder Berichte wie \u201eWie ich Covid19 \u00fcberlebt habe\u201c und schon gar nicht die „Faktenchecker“.<\/p>\n
\nRelevant ist ausschlie\u00dflich die IFR, die Infection fatality rate,<\/b> das ist der Anteil der Verstorbenen an allen Infizierten<\/b>, also den Testpositiven plus alle die infiziert sind, aber nicht getestet sind (weil sie zum Beispiel v\u00f6llig symptomlos sind). Wie bekommt man diese Zahlen? Die kann man z.B. aus Blutuntersuchungen auf Antik\u00f6rper bekommen, z.B. aus Blutspendediensten oder Massenscreenings.<\/p>\n
\nHier nochmal der Link zur aktuellen vollst\u00e4ndigen Studie eines der weltweit f\u00fchrenden Epidemiologen J. Ioannidis zur IFR: https:\/\/www.medrxiv.org\/content\/10.1101\/2020.05.13.20101253v3<\/a>
\nTrotzdem hat vor allem die mediale Berichterstattung der \u201eQualit\u00e4tsmedien\u201c f\u00fcr Angst und Panik in der Bev\u00f6lkerung und leider auch bei den Politikern gesorgt. Die Politiker reagieren dann mit den h\u00e4rtest m\u00f6glichen Ma\u00dfnahmen, denn nur so kann man ihnen hinterher auf keinen Fall einen Vorwurf machen, nicht \u201egen\u00fcgend\u201c getan zu haben……<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/sy-muffet.de\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Guetersloh3.png\")